Real branding

Sambata seara am fost la emisiunea Q&A de la Antena 3 – moderata de Alessandra Stoicescu. La finalul unei zile de curs la scoala IAA (de la 9 la 18), in timp ce ma indreptam catre un restaurant foarte fain (pe care vi-l recomand cu inima stransa si speranta ca nu veti merge foarte des, ca sa nu il aglomeram prea tare) unde intentionam sarbatorirea unui eveniment aniversar cu cativa prieteni, obosit si defazat, primesc un telefon de la tovarasul Costin Giurgea. De la Regionala Transport Bucuresti-Londra, director la Top Gear Romania. Tema:  comentarii pe marginea emisiunii Top Gear turnate in Romania. O stiti, cea cu Transfagarasanul, Casa Poporului, Mica Tiganiada si Mamaia. Si a ecourilor pe care numita emisiune le-a avut in afara, dar mai ales in Romanica.Si m-am dus, ca era un subiect care ma pasioneaza si despre care dezbatusem cu Turkish cu 2 zile inainte in extenso.

Multi romanasi forumari s-au simtit lezati de faptul ca apar tigani, se vorbeste de „Borat Land” si se face mishto de noi. Sentiment impartasit si de unii din oficialii natiunii. Ambasadorul Romaniei la Londra a cerut re-editarea emisiunii si scoaterea pasajelor „compromitatoare”. Semn ca vechile obiceiuri mor greu in MAE. Sunt sigur ca tovarasul Clarkson se va grabi sa faca acest lucru, cu scuzele umile de rigoare pentru atitudinea deviationista. Iata cateva link-uri, ca sa judecati si singuri: TG1, TG2,TG3, TG4. Inclusiv catre emisiunea la care mi-am dat si eu cu parerea alaturi de Arafat, Jucan, Mihaileanu si Giurgea. Ca sa rezum intr-o singura propozitie, pozitia mea talibanoida a fost aceasta: „Aceasta emisiune a facut pentru branding-ul de tara/turistic infinit mai mult decat toate celelalte programe si activitati oficiale de pana acum”. Indraznesc sa fiu pesimist – pornind de la experienta de viata hic et nunc – si sa ma astept ca lucrurile sa stea asa si in viitorul apropiat, cu toate programele ministresei turismului.

Daca un mishtocar gomos si superior precum Clarkson (care nu ezita sa ii faca pe italieni macaronari fitosi, pe francezi comunisti imputiti si pe americani cefe rosii si tarani de deal) incheie emisiunea din Romania cu multumiri ca aceasta exista si exprimandu-si dorinta de a ramane aici pentru totdeauna, eu cred ca trebuie sa ne bucuram si sa tacem. Ganditi-va doar la cateva scenarii critice. Atat de usor de imaginat..

Anunțuri

14 gânduri despre “Real branding

  1. OK, m-am uitat si eu la TG, eu zic ca RO a iesit chiar bine din emisiune. Amabsadorul ala unde se crede? Cum de-a putut sa ceara asa ceva??

  2. E cu adevarat inadmisibil sa fii atat de obtuz (ma refer la ambasadorul nostru). Reportajul e facut pentru a creste „rating-ul de tara” – for lack of a better word – si o face la fiecare pas, inclusiv in toata nebunia cu Borat: spre ex, May spune la un moment dat: ” We left Bucharest the next morning, still full of wonderment for this amazing country and our cars …”.

    Intreg reportajul e construit pe antiteze: porneste pe carute, continua cu Ferrarri-uri si R8-uri; arata Casa Poporului apoi tiganii si termina cu Vidraru si Transfagarasanul si, in plus mai e imaginea: daca te uiti la filmul asta in 1080p ramai cu gura cascata.

    Imi pare rau, amice dar in momentul in care, pe cadre de genul asta, ti se spune „Thank you for having us!” … Borat country just doesn’t matter. Rezultatul episodului, se poate vedea si aici http://www.carsuk.net/top-gear-does-romania/#comment-4139.

  3. eu cred ca ne supara adevarul atat de tare, ca nici un compliment nu ne mai impaca…

    dai de borat country chiar pe strazi centrale din bucuresti

    mizeriile astea, care exista in orice tara (desi nu prin capitale), trebuie contrabalansate de realizari notabile, ca media sa fie pozitiva 🙂

    ce ne ridica pe noi, in ochii lumii intregi? cu ce ne putem lauda, dincolo de poeti nationali fara nici o influenta asupra literaturii universale si inventatori, savanti si scriitori „de origine romana” hahaha

    iar in ultima vreme, chiar nimeni si nimic nu mai trage in sus de media aia, apar numai stiri negative despre romania, deci, ce-am vrea?!

    va spun eu: turism fara infrastructura 🙂 si recunoasterea miraculoasa a unui ascendent spiritual asupra oricarei alte natii 🙂

    ce brand de tara, mah, dane, cand noi n-avem inca produsul pus la punct?!

  4. faza tare e ca oamenii de la deisia nu au dorit sa se implice in emisiune;
    adica li s-a propus filmare pe singura pista de incercari din RO care e a lor si ei nu au acceptat 🙂
    pr de exceptie ce sa mai…

    cat despre produs, noi nu reusim nici „macar” sa-i copiem pe greci; strategia lor de dezvoltare a turismului formulata la inceputul anilor 70 avea (si inca are) trei prioritati:
    infrastructura
    faclitati fiscale
    control ecologic riguros
    noi inca nu depasim stadiul cu tara manoasa cu oameni (h)ospitalieri si „toate formele de relief”

  5. Eu cred ca povestea are de-a face cu perceptia oamenilor, cu imaginile mintale pe care ni le construim despre o tara, o persoana, un loc etc. adica, spre exemplu, majoritatea oamenilor asociaza bahamas cu soare, ocean limpede, cocktailuri, etc. La fel, franta cu tour eiffel, croissant si victor hugo. si altele. ideea e ca avem o serie de imagini, atribute pe care le asociem cu un lucru pentru a-l defini.
    conditia este ca acel lucru sa fie cunoscut, un loc comun. romania fie e putin cunoscuta oricui, fie e asociata cu comunism, casa poporului, mancare buna, tigani, natura salbatica, traditii etc. e mai greu sa iti dai seama care sunt atributele cand faci parte din tara aia.
    Asadar, a realiza un documentar in care prezinti romania cu atribute precum curatenie, putere, constructii monumentale, oameni harnici etc, nu numai ca nu te crede lumea dar se mai creaza si disonanta cognitiva, pentru ca nu intalnesti in documentarul ala ce asteptai tu, avand in vedere imaginile stocate deja.
    Asa ca cel mai bun mod de a face publicitate unei tari e de a pleca de la atributele stocate in memoria strainilor despre tara aia si de a le da o tenta mai profunda pe alocuri, mai amuzanta daca e cazul sau chiar o intorsatura spectaculoasa de situatie, dar fara a veni in totala contradictie cu ce stiu strainii despre romania. pentru ca nu va fi credibil.
    asadar, si eu cred ca top gear ne face un favor de imagine: prezinta realitatea, dar nu o judeca, nu o acuza, ba o fac sa para naturala, din partea locului, pitoreasca, surprinzatoare pe alocuri, amuzanta si de amploare cu transfagarasanul.
    ma gandesc ca nu ar strica ca spotul de promovare a romaniei Land of choice (http://www.youtube.com/watch?v=9y-3lAYi7Vg) sa semene mai mult cu ce au facut cei de la top gear.
    pararea mea este ca nu poti schimba o mentalitate colectiva despre romanie cu un film, nici cu 100 si din acest motiv, ar trebui sa folosim acele imagini colective, nu sa luptam impotriva lor. nu se creaza decat confuzie si nu ramane bietul strain cu nici o imagine clara despre tara asta. just an idea..

  6. Ca fan Top Gear, pot spune ca aceasta emisiune nu a fost absolut nimic nou in abordare fata de ceea ce eram obisnuiti. Adica au apreciat ce era de apreciat, au luat in bascalie ce era de luat in bascalie, au zobit o masina, au defilat cu alte 3 masini superbe si au plecat. La fel au facut si cand au fost in Botswana sau in Vietnam, si cand, mai incolo in sezon, va fi un episod din Bolivia, sunt gata sa fac pariu ca au facut si acolo la fel. Noi, pentru englezi, suntem tot acolo unde sunt si tarile mentionate mai sus, ceva despre care am auzit uneori, dar tot o tara exotica, cu lucruri minunate de explorat dar si cu aspecte reale de nedorit. Nu suntem noi la nivel cu francezii, italienii sau americani, pe care ii ironizeaza tot timpul Clarkson, dar totusi nu ezita sa-i laude atunci ca destinatie turistica (vezi emisiunea cu pasul Stelvio sau cea cu viaductul de la Millau).

    Toate bune, domn profesor.
    Ce-mi pare bine este ca la noi au laudat chestii facute de om (o cladire monumentala si un drum prin munti), mai mult decat salbaticia unor peisaje pentru care noi n-am facut nimic sa le avem.

  7. Dar momentul in care au povestit de Millau a fost genial.
    L-au laudat toata emisiunea, la final l-au citat pe Mitterrand care avea un discurs inaltator nationalist despre ce mega realizare e viaductul. Dupa care au facut precizarea ca arhitectul este englez :).

    Si da, faptul ca nu ne-au ironizat la fel de intens ca pe francezi sau itealieni inseamna doar ca nu ne considera nici macar un pic, pe aproape, la acel nivel.

  8. Chirac, nu Mitterrand. Si, da, arhitectul a fost englez, compania de constructii a fost spaniola, dar viaductul este in Franta, si a fost gandit si platit de francezi. La fel cum si Transfagarasanul si Casa Poportului au fost facute de oameni, in cazul acesta romani. Este oarecum tipic pentru Clarkson, (si oarecum corect in opinia mea) sa laude lucrurile minunate facute de om as opposed to natura.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s